Kammaråklagare Åse Schoultz lade mycket krut på att stärka åtalen mot huvudmannen som enligt åklagaren, var misstänkt för grovt jaktbrott efter att tre björnar och tre lodjur dödats. Hovrätten gick mot åklagaren och sänker fängelsestraffet för honom med en månad.

Hovrätten ändrar tingsrättens dom på så sätt att hovrätten frikänner huvudmannen från åtalet för medhjälp till jaktbrott, grovt brott på tre björnar och tre lodjur. Han döms dock för medhjälp till jaktbrott, grovt brott samt för grovt vapenbrott och brott mot vapenlagen.

– Jag är förvånad, framför allt på det sättet som hovrätten resonerar vad gäller straffsatserna. Grovt vapenbrott ligger på ett till fyra års fängelse och sedan finns det praxis var gäller grovt jaktbrott på två års fängelse, säger Åse Schoultz.

Artikelbild

| Hovrättens dom i den stora jakthärvan blev ett stort nederlag för kammaråklagare Åse Schoultz. (Arkivbild)

Polis och åklagare har lagt ner mycket resurser i den här härvan och åklagaren anser att utredningen är mycket robust utförd.

Hovrättens dom betyder i korthet, vad gäller den fortsatta brottsbekämpningen, att polisen inte längre får använda tvångsmedel som telefonavlyssning som tillämpades i det här målet.

– Vad hovrättens dom betyder är att vi inte kan utreda den här typen av brottslighet i framtiden, säger Åse Schoultz.

Liksom tingsrätten anser hovrätten att bevisningen i form av bilder och filmer på enbart döda eller tillfångatagna djur inte räcker för att döma huvudmannen för jaktbrott. Bevisningen räcker inte heller för att döma honom för medhjälp till jaktbrott eller jakthäleri som åklagaren gjort gällande först i hovrätten.

– Bevisningen har varit helt avgörande för utgången i målet. I vissa delar var den helt enkelt otillräcklig, säger rättens ordförande, hovrättspresident Erik Sundström i ett pressmeddelande.

Hovrätten skriver i domen att bevisningen bestått av hemlig telefonavlyssning mellan de tilltalade men att det i övrigt saknas teknisk bevisning eller andra tänkbara spår eller fynd efter jakt. Trots en omfattande polisutredning finns det ingen bevisning som enligt hovrätten kan binda männen till det område där åklagaren påstår att brottet har begåtts.

Åse Schoultz:

– Jag har gjort mitt jobb. Jag vet inte vad mer jag kan göra.

– Nu ska jag prata med min chef om vi ska lyfta ärendet till Högsta domstolen, säger åklagaren.